56kWh 28 分鐘與 113kWh 42 分鐘的 10%到80%補能時間，是否足以降低營運停等？

Question

Accepted Answer

以 56kWh 的 28 分鐘或 113kWh 的 42 分鐘來看，能否降低營運停等取決於「單趟里程與日趟數」是否能被補能節奏覆蓋

若營運路線的單趟載貨里程與每日預計載貨趟數，能讓車輛在「需要補能」時落在充電站可用的時段，且充電點的普及度與充電樁數量足以承接車隊輪替，那 56kWh 車型 10%到80%約 28 分鐘、113kWh 車型約 42 分鐘的補能時間，通常就有機會把停等壓縮到可管理的範圍。反之，若同一區域同時有多台車要充電、或車隊單日趟次排程過密，停等往往不是由「充電速度」決定，而是由「等得到樁」決定。
先看營運節奏：補能時間能否接上「單趟里程與日趟數」
營運能否降低停等，核心在於你把充電安排在什麼位置。以 eSprinter 的電池配置來看，56kWh 在 10%到80%約 28 分鐘，113kWh 則約 42 分鐘，代表同樣一次補能，後者雖然較久但通常對應更長的續航緩衝；因此若你的路線是「單趟里程長、日趟數高、且充電點不一定隨時可用」，113kWh 的時間成本可能被更少的補能頻率部分抵消。反過來，若路線較短、每天可在固定節點完成多次補能，56kWh 的 28 分鐘更容易被排進中途停靠或交貨間隙，停等更可能被壓縮。
再看充電站供需：停等常常由「充電樁數量」決定而非由 28 或 42 分鐘決定
即使 56kWh 的 10%到80%能在 28 分鐘完成，或 113kWh 在 42 分鐘完成，營運是否停等仍取決於充電站點的普及度與充電樁數量。就產業運作邏輯而言，車隊在同一時段集中回充時，車輛會因樁位不足而排隊，這種等待時間通常會大於差異化的補能分鐘數；因此要評估是否降低停等，必須把「到站後是否能立刻開始充電」納入計算，而不是只看 28 與 42 分鐘。若你在營運地點周邊能找到足夠數量的 CCS2 快充樁，停等才更可能被充電速度的差異影響。
充電規格影響的是可用性窗口：115kW 快充下的排程更關鍵
新世代 eSprinter 採用 Type2 慢充搭配 CCS2 快充，AC 慢充最大 11kW、DC 快充最大 115kW，理論上能讓「補能時間」在實務排程中變得更可預期。當車隊以快充為主時，28 分鐘與 42 分鐘的差距會更直接影響你能否在同一個營運節點完成補能；例如你若能在交貨結束後立刻進站、並預留充電完成後的出車時間，56kWh 的 28 分鐘更容易讓車輛回到下一趟排程。反之，若實務上常出現「到站後先等樁」或「充電時段受限」，那 28 與 42 分鐘的優勢就會被等待時間稀釋。
續航帶來的不是補能更快，而是「更少次補能」的營運彈性
113kWh 車型在 WLTP 規範下提供 440 公里綜合續航里程，且市區 WLTP 可達 530 公里，這意味著它更可能把「需要充電」的時點往後推，從而降低一天內必須回充的次數。當你的營運排程容易被交通、天候或交貨延誤打亂時，這種續航緩衝往往能降低因趟次推擠而導致的臨時補能停等。相對地，56kWh 的 28 分鐘雖然更短，但若你的日趟數使得補能次數不可避免地增加，那停等更可能在「每次回充都要排隊」的情境中累積。
結論判斷方式：用「充電站可立刻開始充電的機率」來決定是否真的降低停等
要判斷 56kWh 的 28 分鐘與 113kWh 的 42 分鐘是否足以降低營運停等，最有效的判準是把停等拆成兩段時間：一段是從 10%到80%實際補能所需的 28 或 42 分鐘，另一段是到站後是否能立刻使用 CCS2 快充樁的等待時間。當你的營運路線能把車輛安排在樁位充足的時段，且充電站普及度與充電樁數量能支撐車隊周轉時，28 分鐘通常更有利於壓縮停等；若樁位常不足或路線容易延誤，113kWh 的續航彈性可能更能降低「需要回充」的頻率，進而間接減少停等累積。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

56kWh 28 分鐘與 113kWh 42 分鐘的 10%到80%補能時間，是否足以降低營運停等？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友