IIHS 新標準下，貨卡後排乘客保護為何成弱點？

Question

Accepted Answer

貨卡在 IIHS 新標準下的正面偏位撞擊測試中，後排乘客保護表現確實是明顯的弱點，主要原因在於安全帶設計與結構保護的整合不足。

美國公路安全保險協會（IIHS）於 2023 年提升了進階安全首選（Top Safety Pick+）的評測標準，其中對正面偏位撞擊測試中的後排乘客保護有了更嚴格的要求。儘管 Ram 1500、Ford F-150、Toyota Tundra 及 Chevrolet Silverado 1500 這四款主流貨卡在側面撞擊測試中，普遍獲得「Good」的良好評價，顯示車輛在側面撞擊時能提供足夠的保護，但在正面偏位撞擊測試中，後排乘客的保護表現卻顯著下滑，僅 Toyota Tundra 獲得勉強及格的「Marginal」評價，其餘三款車均得到最低的「Poor」評級。這凸顯了儘管貨卡車體龐大，但在承受正面撞擊時，後座乘員的安全性仍有待加強。
新標準著重後排細節，安全帶與結構是關鍵

IIHS 強調，正面偏位撞擊測試極為重視後排乘客的保護，這與近年來的研究發現相符，即在較新的車款中，後排乘客遭遇致命傷害的風險可能高於前排。這種情況部分歸因於前排通常配備更多安全氣囊和防護力更佳的安全帶，而後排的配置相對較少。IIHS 更新的後座測試標準，將後排假人設定為小女孩或 12 歲兒童的體型，並要求假人在頭部、頸部、胸部或大腿的受傷風險不能過高，同時假人需保持在正確位置，腰間安全帶的滑移量需受嚴格限制，以免增加腹部受傷風險。此外，後排假人頭部與前排椅背的距離，以及肩部安全帶是否能穩定地固定在肩膀上，也是評估的重要指標。
四款貨卡後排頭頸與胸部保護表現普遍不佳

從正面偏位撞擊測試的後排乘客細項成績來看，這四款貨卡在大腿部位的保護均獲得「Good」的評價，顯示該區域的結構強度或安全帶設計尚可。然而，在頭部/頸部與胸部的保護上，表現則出現明顯分歧。Ram 1500 和 Ford F-150 在後排頭部/頸部及胸部均獲得「Poor」的評級，意味著這兩款車在承受正面撞擊時，後排乘員的頭頸部和胸腔面臨較高的受傷風險。Chevrolet Silverado 1500 在此項目中獲得「Marginal」，仍有進步空間。Toyota Tundra 的表現相對較好，頭部/頸部獲得「Acceptable」，但胸部保護仍為「Marginal」，IIHS 指出，Tundra 在撞擊後安全帶位置不當，可能增加了胸部受傷的風險。
結構與安全帶設計是後排保護的瓶頸

貨卡在正面偏位撞擊測試中後排乘客保護表現不佳，除了安全帶束力過大或位置不當之外，也可能牽涉到車輛的整體結構設計。貨卡由於其設計需求，車室後段的潰縮區域、後座椅的結構強度，以及安全帶固定點與滑軌的整合設計，都可能影響在特定撞擊模式下的表現。與轎車或 SUV 相較，貨卡的車身結構在設計上可能更側重於載重與拖曳能力，這可能導致在追求極致的安全性測試標準時，後排乘客的保護細節未能達到最高水準。
貨卡在其他撞擊測試中表現穩健，但後排仍需關注

雖然本次聚焦的正面偏位撞擊測試中，後排乘客保護成為貨卡的弱項，但這並不代表貨卡整體安全性不佳。如前所述，在側面撞擊測試中，這四款貨卡均取得了不錯的成績。然而，IIHS 在更新測試標準時，不斷強調安全帶的正確固定與約束，以及車體結構在撞擊後的空間維持能力。針對後排乘客保護的弱點，IIHS 通常會透過公布測試結果來促使車廠進行改進，未來測試標準的演進也可能包含更細緻的後排安全帶預縮、束力限制器，以及後排氣囊等配置的納入考量。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

IIHS 新標準下，貨卡後排乘客保護為何成弱點？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友