Model Y 長途電耗測試中北返 6.62km/kWh、Model 3 7.09km/kWh，誰更適合頻繁跑高速？

Question

Accepted Answer

頻繁跑高速時，Model 3 的長途電耗表現更適合
以你提供的長途北返測試數據來看，頻繁跑高速時更適合選擇 Model 3。Model Y 北返平均能耗為 6.62 公里／每 kWh（151Wh／km），而 Model 3 為 7.09 公里／每 kWh（141Wh／km），兩者差距約 7% 左右，代表同樣用掉電量時，Model 3 能跑得更遠、補電壓力也相對較小。
北返高速工況下，Model 3 的電耗更省
這次北返路段在陰天、約 22～26 度的條件下，兩車都以 AutoPilot 依速限值加上 9 公里設定行駛，速度帶落在 109～119 公里等級，屬於典型長途高速情境。Model 3 在這種工況的儀表平均能耗為 7.09km／kWh（141Wh／km），Model Y 則是 6.62km／kWh（151Wh／km），差在「每公里用電量」而非僅是儀表誤差。就長途反覆用高速趕路的使用型態而言，這種每公里電耗差異會直接累積成續航與充電次數的差距。
Model Y 的北返電耗拉高更明顯，容易放大高速度影響
測試結束後，Model Y 在 11% 剩餘電量時顯示仍有 57 公里、總里程 423 公里，平均電耗落在 6.62km／kWh（151Wh／km）；同時也觀察到北返工況下電耗相對南下上升。這種「高速＋北返高度與逆風等因素」的敏感性，對常態跑高速的人不算友善，因為你越常把車速維持在較高區間，就越容易把能耗差距變成實際行程上的不確定性。
兩車 WLTP 續航差距也支持「Model 3 更吃高速」的取向
帳面續航上，Model 3 Long Range 的 WLTP 為 619 公里，Model Y Long Range 為 542 公里，差距 77 公里。雖然 WLTP 不是同一種測試路線，但它反映了產品定位在續航標準上的基準差異；當你再疊加這次北返高速電耗，Model 3 的整體「長途電耗底子」更符合頻繁高速的需求。換言之，如果你的行程以國道、長距離、固定高速巡航為主，Model 3 的綜合表現更貼近這種用車情境。
結論：頻繁跑高速優先選 Model 3，Model Y 更偏向空間取向
若你的核心目標是「高速跑得更省電、同樣電量跑得更遠」，這次北返數據已經給出明確答案：Model 3 的 7.09km／kWh 優於 Model Y 的 6.62km／kWh。Model Y 的優勢更偏向空間與乘坐高度等實用面向（例如車高增加幅度明顯、行李廂容積也有提升），但在你關心的高速電耗效率上，Model 3 更符合頻繁長途高速的使用需求。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

Model Y 長途電耗測試中北返 6.62km/kWh、Model 3 7.09km/kWh，誰更適合頻繁跑高速？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友