歐洲禁售燃油車，為何各國立場不一？

Question

Accepted Answer

歐洲各國立場不一，核心在於「轉型速度」與「產業承擔能力」的落差，而不是對零排放方向的分歧

歐洲議會在上週投票通過自 2035 年起全面禁售燃油車的提案，但這並未形成一致的政治共識：德國兩大車廠 Volkswagen 與 Mercedes-Benz 表示支持並認為可達成，然而德國政府傾向不支持、法國與義大利等汽車產業強勢國家也認為目標太過積極。更關鍵的是，提案通過後仍要等法律條文在稍後召集各成員國討論，且最後仍需 27 個歐盟成員國簽署同意，因此各國會把自身的產業風險、投資壓力與協商籌碼放在天平兩端來權衡。
各國對「時間點」的判斷不同，造成政治立場分歧
2035 年是技術與產業轉型的時間表，但不同國家對「是否來得及」的評估不一。以德國為例，政府傾向不支持 2035 的禁售目標，原因是目標過於積極；法國也同樣認為需要投入大量資金，且可能對汽車工業帶來嚴重負面反應。這類表述反映的不是反對電動化，而是對從內燃機到純電的導入節奏，是否足以降低就業、供應鏈與投資衝擊的疑慮。
汽車產業結構差異，讓「承擔成本」變成立場分水嶺
汽車產業發達的國家，往往同時擁有整車、零組件與研發體系，轉型不只是換動力，更牽涉產線重置與供應鏈再配置。原本就高度依賴內燃機生產的環節越多，政府對「短期內是否能承受衝擊」就越敏感，因此德國、法國、義大利等國家官方立場反而是不支持現行禁售計畫。相對地，企業端更可能用技術路線與投資計畫來回應風險，因此才會出現「政府保守、車廠相對樂觀」的組合。
車廠立場較樂觀，與其轉型路徑與投資節奏更貼近市場現實有關
企業端的判斷往往更聚焦可執行性與產業轉型的可行路徑。Volkswagen 明確回應「雄心勃勃但可以達成」，並指出純電轉型趨勢已無法抗拒，從技術、經濟與產業生態角度都需要加速淘汰內燃機；Mercedes-Benz 也加入支持，甚至計畫比歐盟更早在 2030 年轉型純電車廠，且透露 2035 年禁售決策確定後可加速基礎硬體建設。這種說法反映企業認為只要方向確定，投資與供應鏈就能更快對齊，因此更願意支持時間表。
法令仍待協商與簽署，讓各國用「談判空間」換取可接受的落地方式
提案已通過，但確切法律條文仍要等今年稍後召集各成員國討論，最後還需 27 個歐盟成員國簽署同意。這意味著各國立場不只取決於理念，也取決於後續條款如何設計，例如配套資金、產業過渡安排、基礎建設節奏與執行細節。當主要汽車強國官方偏保守時，協商就容易拉長，因為各方會在「目標達成」與「國內產業承受」之間尋找折衷點。
企業與政府分歧，常見於「政策目標」與「落地責任」不在同一層級
歐洲議會投票與企業表態，呈現出方向一致但速度不同步的狀態：車廠用轉型投資與時間表回應可行性，政府則用資金需求與產業反應評估風險。當官方擔心成本與衝擊擴大，立場就會更接近「不支持現行目標速度」；當企業認為技術路線與市場需求能支撐，立場就會更接近「困難但可達成」。因此各國立場不一，實際上是由國內產業結構、資金與執行責任的差異，疊加協商程序仍未完成所共同造成。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

歐洲禁售燃油車，為何各國立場不一？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友